1 2 3 4 5 6



Catching Bees and Counting Fish: How “Citizen Science” Works

(1)  It’s a sunny afternoon here in Texas, and my wife Barbara is at the park again, counting and recording the number of eggs laid by monarch butterflies. After collecting her data, she’ll share it with the professional scientist who recruited her. In another state, our friend Antonio listens for frogs by visiting 12 different sites, four times a year. He has been submitting his findings to scientists for almost 20 years now. And on the other side of the country, our niece Emily is catching native bees, putting tiny tags on them, and handing in weekly reports to the biology department at a local university. Nobody is paying Barbara, Antonio, or Emily for their efforts, but all three consider themselves lucky to be “citizen scientists.”

(2)  When volunteers participate as assistants in activities like these, they are engaging in citizen science, a valuable research technique that invites the public to assist in gathering information. Some of them are science teachers or students, but most are simply amateurs who enjoy spending time in nature. They also take pride in aiding scientists and indirectly helping to protect the environment. The movement they are involved in is not a new one. In fact, its roots go back over a hundred years. One of the earliest projects of this type is the Christmas Bird Count, started by the National Audubon Society in 1900. However, citizen science projects are burgeoning more than ever: over 60 of them were mentioned at a meeting of the Ecological Society of America not long ago.

(3)  In formal studies, professional scientists and other experts need to maintain the highest possible standards. For research to be accepted as valid, it must not only be thorough, but also objective and accurate. Some might argue that citizen scientists cannot maintain the necessary attention to detail, or that amateurs will misunderstand the context of the investigation and make mistakes when collecting and organizing information. In other words, can citizen science be considered truly reliable?

(4)  Two recent studies show that it can. The first focused on volunteer knowledge and skills. In this study, a scientist asked volunteers to identify types of crabs along the Atlantic coast of the US. He found that almost all adult volunteers could perform the task and even third graders in elementary school had an 80% success rate. The second study compared professional and nonprofessional methods. Following a strict traditional procedure, a group of 12 scuba divers identified 106 species of fish in the Caribbean. Using a procedure designed by professionals to be more relaxed and enjoyable for volunteers, a second group of 12 divers spent the same amount of time in the same waters. Surprisingly, the second method was even more successful: this group identified a total of 137 species. Results like these suggest that research assisted by amateurs can be trusted when scientists organize it.

(5)  The best citizen science projects are win-win situations. On the one hand, the scientific community gains access to far more data than they would otherwise have, while spending less money. On the other hand, citizen science is good for the general public: it gets people out into the natural world and involved in scientific processes. Additionally, when people take part in a well-designed study that includes training to use equipment, collect data, and share their findings, they have the satisfaction of learning about new ideas and technologies.

(6)  I find it encouraging that the list of scientific studies using citizen scientists is quickly getting longer. Still, we’re just beginning to realize the potential of citizen science. More scientists need to recognize how much volunteers can contribute to professional research. As I see it, it’s time for us to expand the old, conservative view of “science for people” to include a more democratic one of “science by people.”

A 次の問い(問1~5)の4751に入れるのに最も適当なものを、それぞれ下の①~④のうちから一つずつ選べ。

問1 The citizen scientists in Paragraph (1) 47.

① compare their data with that of other volunteers
② earn some money for the information they gather
③ monitor the life cycles of insects in laboratories
④ report on their results or activities to professionals

問2 The word burgeoning in Paragraph (2) is closest in meaning to 48.

① causing arguments
② increasing rapidly
③ losing popularity
④ receiving awards

問3 Why does the author emphasize an 80% success rate in Paragraph (4)? 49

① To contrast negatively with the adults’ success rate
② To demonstrate the high quality of the overall results
③ To emphasize how many types of crabs there are
④ To reveal the elementary students’ lack of skills

問4 What personal view is expressed in Paragraph (6)? 50

① Eventually, scientific knowledge will come mainly from amateurs.
② Not enough scientists appreciate the advantages of citizen science.
③ The recent shift toward relying on volunteer data is disappointing.
④ Too many studies using citizen science are now being conducted.

問5 What is the author’s main message in this article? 51

① Citizen science benefits volunteers, professionals, and society.
② Scientific research should be left in the hands of specialists.
③ There is a long history of volunteers identifying fish species.
④ Traditional science has been replaced by citizen science.

B 次の表は,本文の段落と内容をまとめたものである。5256に入れるのに最も適当なものを,下の①~④のうちから一つずつ選び,表を完成させよ。ただし,同じものを繰り返し選んではいけない。

Paragraph Content
(1) Introduction: Author’s personal examples
(2) 52
(3) 53
(4) 54
(5) 55
(6) Conclusion: Author’s hope for the future

① Concerns: Volunteer skills and knowledge
② Evidence: Successful volunteer efforts
③ Explanation: Definition and history
④ Opinion: Merits for everyone involved



(1) ここテキサスの晴れた日の午後、私の妻バーバラはまた公園にいて、オオカバマダラが産んだ卵の数を数えて記録している。彼女はデータを収集した後、彼女を採用したプロの科学者とそれを共有する。別の州では、私たちの友人アントニオが年に4回、12の異なる場所を訪れることでカエルに耳を澄ましている。彼は現在20年近く科学者に彼の調査結果を提出している。そして国の反対側では、私たちの姪エミリーが固有種のハチを捕まえ、それらに小さなタグを付け、そして地元の大学の生物学部に毎週の報告書を提出している。誰もバーバラ、アントニオ、エミリーの努力にお金を支払っていないが、3人全員が、自分たちが「市民科学者」になって幸運だと考えている。

(2) ボランティアがこれらのような活動に助手として参加するとき、彼らは市民科学、つまり情報収集を援助するために一般人を招く価値のある研究技術に従事している。そのうちの何人かは理科の先生や学生であるが、ほとんどは自然の中で時間を過ごして楽しんでいる単なるアマチュアである。彼らはまた、科学者を助け、間接的に環境保護に役立つことを誇りに思っている。彼らが関わっている動きは新しいものではない。実際、その起源は100年以上前に遡る。この種類の最も初期のプロジェクトの1つは、1900年に全米オーデュボン協会によって開始されたクリスマスバードカウントである。しかし、市民科学プロジェクトはこれまで以上に急増している。それらの60以上がつい最近、アメリカの生態学会の会議で言及された。

(3) 正式な研究では、専門の科学者や他の専門家は可能な限り高い基準を維持する必要がある。研究が有効であると認められるためには、それは徹底的であるだけでなく客観的で正確でなければならない。市民科学者は細かい部分に必要な注意を払うことができない、あるいは情報を収集し整理するときに、アマチュアが調査の文脈を誤解し間違いを犯すであろうと主張する人々もいるかもしれない。つまり、市民科学は本当に信頼できると考えることができるのだろうか。

(4) 2つの最近の研究はそれが可能であることを示している。最初のものはボランティアの知識と技能に焦点を当てた。この研究で、科学者はボランティアにアメリカの大西洋岸に沿ってカニの種類を識別するように依頼した。彼は、ほぼすべての成人のボランティアがその任務を実行でき、小学校の3年生でさえ80%の成功率を持っていたことを発見した。2番目の研究は専門的方法と非専門的方法を比較した。厳密な伝統的な手順に従って、12人のスキューバダイバーのグループがカリブ海で106種の魚を識別した。ボランティアにとってよりリラックスして楽しくなるように専門家によって設計された手順を使用して、12人のダイバーの第2グループは同じ水域で同じ量の時間を過ごした。驚くべきことに、2番目の方法はさらに成功した。このグループは合計137種を識別した。このような結果は、科学者がアマチュアを組織するとき、彼らの力を借りた調査が信頼できることを示唆している。

(5) 最良の市民科学プロジェクトはお互いに利益のある状況である。一方では、科学団体は、よりお金を費やさずに、そうでない場合彼らが集めることになったであろう、はるかに多くのデータを入手する。他方で、市民科学は一般大衆にとって良いことである。それは人々を自然界に連れ出し、科学的プロセスに関わらせる。さらに人々が、機器の使用、データの収集、発見を共有するための訓練を含む、よく設計された調査に参加するとき、彼らは新しい考えや科学技術について学ぶという満足感を得る。

(6) 私は、市民科学者を使った科学研究のリストがどんどん長くなっていることは心強いと思う。それでも、私たちは市民科学の潜在能力に気づき始めたばかりである。より多くの科学者が、ボランティアがどれほど専門的研究に貢献できるかを認識する必要がある。私の見たところ、私たちが「人間のための科学」という古い保守的な見方を、「人々による科学」という、より民主的な見方を含むものへと拡大する時である。

問1 47 正解 ④
① 自分のデータを他のボランティアのデータと比較する
② 自分が収集した情報でいくらかのお金を稼ぐ
③ 実験室で昆虫の生涯を監視する
④ 結果や活動について専門家に報告する

問2 48 正解 ②
段落(2)の burgeoning という単語は48に意味が最も近い。
① 議論を起こす
② 急激に増える
③ 人気を失う
④ 受賞する

問3 49 正解 ②
なぜ著者は段落(4)で80%の成功率を強調しているのか。 49
① 成人の成功率と消極的に対比するため
② 全体的な結果の質の高さを実証するため
③ カニの種類がいくつあるかを強調するため
④ 小学生の技能不足を明らかにするため

問4 50 正解 ②
どのような個人的見解が段落(6)で表現されているか。 50
① 最終的には、科学的知識は主にアマチュアから来る。
② 市民科学の利点を理解する科学者が多くいるわけではない。
③ 最近のボランティアのデータに頼ることへの変化はがっかりするものである。
④ 今や、あまりに多くの市民科学を用いた研究が行われている。

問5 51 正解 ①
この記事の著者の主なメッセージは何か。 51
① 市民科学はボランティア、専門家、社会に利益をもたらす。
② 科学研究は専門家の手に委ねるべきである。
③ 魚の種を識別するボランティアの長い歴史がある。
④ 伝統的な科学は市民科学に置き換えられた。

正解 52 ③ 53 ① 54 ② 55



1 2 3 4 5 6